feat(silnik B): endpoint /houses + nocny przemiał; ε PRAWDZIWE zamiast średniego
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 10m36s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 9m28s
Testy / Testy warstwy bazodanowej (ochrona baz) (pull_request) Successful in 9m28s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 24s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 10s
build-swisseph / build (push) Successful in 18s
build / build (push) Successful in 19s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 10m37s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m29s
Testy / Testy warstwy bazodanowej (ochrona baz) (push) Successful in 9m29s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 16s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 9s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 10m36s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 9m28s
Testy / Testy warstwy bazodanowej (ochrona baz) (pull_request) Successful in 9m28s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 24s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 10s
build-swisseph / build (push) Successful in 18s
build / build (push) Successful in 19s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 10m37s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m29s
Testy / Testy warstwy bazodanowej (ochrona baz) (push) Successful in 9m29s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 16s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 9s
Etap 4, z jedną istotną zmianą planu i jednym znalezionym błędem. /houses W SILNIKU B Domyka kontrakt parzystości (LOG-28) po stronie domów — dotąd obejmował tylko pozycje obiektów, więc błąd w podziale na domy przechodził przez porównanie silników niezauważony. Nazwy systemów są NASZE (te same, co houses.SYSTEMS), więc wołający nie musi znać liter swissepha; rozjazd tych dwóch list oznaczałby, że parzystość przestała obejmować część systemów. Poza dziedziną (Placidus/Koch za kołem podbiegunowym) zwracamy 422 z powodem, a NIE podstawiamy po cichu innego systemu — cicha podmiana jest po stronie wołającego niewykrywalna, a to on ma zdecydować, co z tym zrobić. PRZEMIAŁ: NOCNE CI ZAMIAST CRONJOBA W KLASTRZE Plan zakładał Job w k3s, bo „duży przemiał jest kosztowny". Pomiar tego nie potwierdził: 500 000 przypadków × 13 systemów = 70 mln porównań w 64 sekundy, skalowanie liniowe (20k→2,8 s, 100k→12,3 s, 500k→64 s). Osobny obraz w rejestrze, manifest, CronJob i kopia harnessu poza repo byłyby infrastrukturą do problemu, którego nie ma — a kopia harnessu poza repo to ryzyko cichego rozjazdu z kodem, który ma testować. Workflow z harmonogramem daje to samo: co noc inne ziarno, więc dziedzina przeczesuje się z czasem gęściej niż pojedynczym przebiegiem. ε PRAWDZIWE — BŁĄD ZNALEZIONY PRZY OKAZJI Silnik liczył RAMC z GAST (czas gwiazdowy POZORNY, mierzony od równonocy PRAWDZIWEJ), ale parował go z ε ŚREDNIM, czyli bez nutacji. To nie wybór konwencji, tylko pomieszanie dwóch układów odniesienia. Skutek: do 3,2″ na cuspach domów oraz niespójne ε dla deklinacji i antyscji, liczonych z pozycji POZORNYCH. Teraz ε pochodzi z serii IAU 2000A — z tego samego źródła, którego Skyfield używa do GAST, więc oba są spójne z definicji. Framework wyroczni tego NIE MÓGŁ wykryć: z założenia podaje to samo ε obu stronom, żeby izolować samą funkcję domów. Błąd siedział w danych WEJŚCIOWYCH, nie w testowanej funkcji — i cały czas świecił na zielono. Wejście ma więc teraz własny sprawdzian, ze Skyfieldem jako niezależnym autorytetem (bez swissepha, więc działa w każdym środowisku). Luka opisana wprost w tests/oracle/README.md, bo poprzedni tekst twierdził, że ε jest testowane — nie było. Reszta ~3″ przy porównaniu „cały horoskop nasz vs swissepha" to UT1 kontra UTC: Skyfield konwertuje z tablic IERS, swisseph przyjmuje podany JD jako UT1 (dla 1984-04-30 różnica 0,181 s = 2,7″ RAMC — zgadza się co do trzeciego miejsca). Podanie swissephowi JD w UT1 kasuje ją do 0,00065″. Nasza strona jest dokładniejsza; niczego tu nie zmieniam. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit was merged in pull request #65.
This commit is contained in:
+19
-2
@@ -14,8 +14,25 @@ tysiące porównań na całej dziedzinie tak.
|
||||
**Izolacja jednostki.** Obu implementacjom podajemy TE SAME wejścia przez
|
||||
`swe_houses_armc`. Gdybyśmy porównywali „nasz horoskop" z „horoskopem swissepha",
|
||||
różnica mogłaby wynikać z innego czasu gwiazdowego albo innego ε — czyli z czegoś,
|
||||
co nie jest testowaną funkcją, i utonęlibyśmy w fałszywych alarmach. Czas gwiazdowy
|
||||
i ε mają własny, osobny test (`asc/mc`).
|
||||
co nie jest testowaną funkcją, i utonęlibyśmy w fałszywych alarmach.
|
||||
|
||||
**Czego ten framework NIE sprawdza — i trzeba o tym pamiętać.** Skoro ε podajemy
|
||||
obu stronom, to **samo ε nie jest tu testowane**. Test `asc/mc` sprawdza wyłącznie
|
||||
wzory na Ascendent i MC przy zadanym ε, a nie to, czy ε jest właściwe. Kosztowało
|
||||
to realny błąd: silnik liczył RAMC z GAST (czas gwiazdowy POZORNY, od równonocy
|
||||
PRAWDZIWEJ), ale parował go z ε ŚREDNIM, bez nutacji. Dwa różne układy odniesienia,
|
||||
~3,2″ przesunięcia na cuspach — i komplet zielonych przebiegów wyroczni, bo błąd
|
||||
siedział w danych WEJŚCIOWYCH, nie w testowanej funkcji.
|
||||
|
||||
Wejście ma więc własny sprawdzian, poza tym frameworkiem:
|
||||
`test_sidereal_returns_true_obliquity_not_mean` w `services/logic/tests/`, ze
|
||||
Skyfieldem jako niezależnym autorytetem (bez swissepha, więc działa wszędzie).
|
||||
|
||||
Uwaga pokrewna: porównanie „cały horoskop nasz vs cały horoskop swissepha" zostawia
|
||||
resztę ~3″ nawet po naprawie ε — to UT1 kontra UTC. Skyfield konwertuje UTC na UT1
|
||||
z tablic IERS, swisseph przyjmuje podany JD jako UT1 (w 1984-04-30 różnica wynosiła
|
||||
0,181 s = 2,7″ RAMC). Nasza strona jest tu dokładniejsza. Dokładnie po to porównujemy
|
||||
przy identycznym RAMC.
|
||||
|
||||
**Kryterium, nie procent.** Raportujemy liczbę przypadków **powyżej tolerancji
|
||||
(1″)**, **maksymalne odchylenie** i **miejsce** jego wystąpienia oraz histogram.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user