Commit Graph

5 Commits

Author SHA1 Message Date
gitea 3ce3911f55 feat(bezpieczenstwo): szyfrowanie lacz miedzy warstwami AES-256-GCM (PRE-16)
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 10m50s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m50s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 30s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 21s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 10m47s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 9m52s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 35s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 17s
Warstwy rozmawialy ze soba jawnym tekstem wewnatrz klastra. Token
miedzywarstwowy (LOG-32) mowil KTO pyta, ale nie ukrywal CZEGO dotyczy
odpowiedz — a plyna nia surowe wiersze oryginalnych baz interpretacyjnych,
czyli rdzen produktu. Kto podsluchal ruch wewnatrz sieci (drugi pod, mirror
portu na switchu, zrzut z wezla), mial je w calosci.

Nowy modul link_crypto (kopia w kazdej z trzech uslug — nie maja wspolnej
biblioteki; test pilnuje, ze kopie sa identyczne):
- AES-256-GCM na ciele kazdego zadania i odpowiedzi. GCM daje poufnosc I
  uwierzytelnienie naraz, wiec nie ma wariantu „zaszyfrowane, ale podatne na
  modyfikacje".
- DWA niezalezne klucze, po jednym na pare rozmowcow (prezentacja-logika,
  logika-dane). Przejecie klucza prezentacji nie otwiera warstwy danych, gdzie
  leza cale bazy. Z kazdego klucza lacza HKDF wyprowadza osobne podklucze na
  kierunek, wiec zadanie i odpowiedz nigdy nie szyfruja sie tym samym kluczem.
- Do materialu uwierzytelnianego (AAD) wchodza kierunek, sciezka, znacznik
  czasu i numer ramki — wiec ramki nie da sie przekleic na inny endpoint,
  odtworzyc po czasie (okno MAX_SKEW) ani przestawic w strumieniu.
- Strona serwerowa to czyste ASGI: podmienia cialo zanim zobaczy je FastAPI
  i przepuszcza odpowiedz strumieniowa kawalek po kawalku (okno postepu dziala
  dalej). Fail-closed: przy ustawionym kluczu jawne zadanie dostaje odmowe.

Najgrozniejszy blad wyszedl dopiero z PODSLUCHU prawdziwego gniazda, nie
z testow: klient BEZ klucza wysylal pytanie jawnym tekstem, ZANIM serwer zdazyl
odmowic. Odpowiedz byla chroniona, zapytanie juz nie — a to wlasnie ono niesie
sygnifikatory. Stad LINK_ENCRYPTION_REQUIRED: klient nie wysyla niczego, a
usluga nie wstaje, jesli klucza brak. Ta sama zasada co przy sekrecie logowania
— wolimy pod w CrashLoop niz usluge, ktora wstala i po cichu nie chroni niczego.

Klient prezentacji przepuszczony przez jeden punkt `_post()`: dopoki kazda
metoda skladala zadanie sama, dolozenie nowej znaczylo, ze latwo zapomniec
o tokenie albo kluczu (401 wyszedl juz raz dopiero na produkcji). Test
strukturalny rozszerzony: kazde wyjscie w dol musi miec i token, i klucz lacza,
a surowe httpx wolno tylko na sciezkach wyjetych spod szyfrowania (/health).

Weryfikacja:
- 23 testy link_crypto, w tym dowod, ze tajny opis NIE wystepuje w bajtach
  lecacych po sieci, oraz odrzucenie: obcego klucza, przestawionego bitu,
  przekleconej sciezki, przestawionej ramki, przeterminowanej koperty, urwanego
  strumienia i absurdalnej dlugosci ramki.
- E2E na prawdziwym uvicornie z proxy zrzucajacym gniazdo do pliku: przy
  wlaczonym wymaganiu tresci baz NIE MA na kablu (grep = 0) w obie strony;
  bez klucza / ze zlym kluczem — odmowa; klucz jednej pary nie otwiera drugiej.
- Calosc: logika 200 passed/1 skipped, prezentacja 25 passed.

docs/wdrozenie-pre16.md: instrukcja krok po kroku (klucze -> cert-manager ->
DNS -> merge aplikacji -> merge manifestow -> zaufanie CA -> weryfikacja),
z uzasadnieniem kolejnosci i tabela diagnostyki.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-22 23:52:18 +02:00
gitea 91644a44e3 fix(prezentacja): limit zadan po adresie klienta, nie proxy (PRE-16)
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 10m47s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m33s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 31s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 21s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 10m46s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 9m53s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 32s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 20s
Po wlaczeniu TLS aplikacja stanie za Ingressem, a wtedy `request.client.host`
to adres POD-a Traefika — jednakowy dla wszystkich. Limiter wrzucalby caly ruch
do jednego wiadra 120/min i pierwsza osoba, ktora go wyklika, odcielaby
pozostalych. Cicha regresja, ktora ujawnilaby sie dopiero na produkcji.

Nowe `client_ip()` czyta adres z naglowka, ale WYLACZNIE przy TRUST_PROXY —
bo inaczej wystarczyloby dopisywac wlasny X-Forwarded-For, zeby przy kazdym
zadaniu wygladac na kogos innego i ominac limit calkowicie. Z tego samego
powodu bierzemy OSTATNI wpis listy: to jedyny, ktory dopisal nasz proxy;
wczesniejsze mogl podstawic klient, wiec nie znacza nic.

Szesc testow, w tym dwa istotne:
- podszycie sie pod X-Forwarded-For NIE resetuje wiadra przy wylaczonym
  TRUST_PROXY (inaczej baze dalo by sie pompowac bez ograniczen),
- za proxy dwa rozne adresy dostaja osobne wiadra i nie odcinaja sie nawzajem.

Oba sprawdzone celowym zepsuciem implementacji (zawsze ufaj naglowkowi +
bierz pierwszy wpis) — testy wtedy czerwienieja. 23 passed.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-22 23:26:57 +02:00
gitea 163ace4283 feat(ui): interaktywny wybor modelu u dostawcy
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 11m14s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 10m19s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 46s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 27s
build / build (push) Successful in 1m18s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 11m45s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 10m2s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 36s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 23s
Uzytkownik wybiera nie tylko dostawce, ale konkretny model — Fable czy Opus
u Anthropica, gpt-4o-mini czy gpt-5 u OpenAI, cokolwiek ma pobrane lokalnie.

- app/llm/catalog.py: podpowiedzi modeli per dostawca wraz z oknem kontekstu,
  nadpisywalne przez <DOSTAWCA>_MODELS; GET /llm/models wystawia je dla UI.
- Pole modelu w UI jest TEKSTOWE z datalista, nie zamknietym <select> — konto
  moze miec dostep do modeli, o ktorych kod nie wie, a nowe wychodza szybciej,
  niz aktualizuje sie katalog. Puste pole = model domyslny dostawcy.
- static/models.js: zmiana dostawcy przelacza podpowiedzi, podmienia placeholder
  na model domyslny i pokazuje okno kontekstu wybranego modelu.
- build_provider(name, model) — model z zadania wygrywa nad konfiguracja.

WAZNE (znalezione przy tescie e2e): liczenie budzetu „maksymalny kontekst modelu"
szlo przez build_provider(), ktory WYMAGA klucza API — bez klucza budzet cicho
spadal do wartosci zapasowej i byl identyczny dla wszystkich modeli Anthropic.
Budzet zalezy wylacznie od okna kontekstu, wiec doszlo resolve_model(), ktore
rozwiazuje nazwe modelu bez budowania dostawcy. Teraz budzet realnie sie rozni:
Opus/Fable 3,48 mln znakow, Haiku 536 tys., gpt-4o-mini 438 tys., llama3.1 8 tys.

Pewnosc danych w katalogu: modele Anthropic pochodza z oficjalnej dokumentacji
API (okna i limity zgodne z limits.py); modele OpenAI to podpowiedzi, ktorych
nie weryfikowalem; lokalne zaleza od tego, co masz pobrane.

Testy: 174 passed / 1 skipped (logika) + 17 (prezentacja). Nowy test strukturalny
pilnuje, ze KAZDE wywolanie w dol niesie wybrany model i dostawce — dokladnie ta
klasa bledu zlapala brakujacy parametr przy horoskopie okresowym.
Zweryfikowane w przegladarce: przelaczanie dostawcy podmienia liste modeli.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-22 21:40:19 +02:00
gitea 64d1afc76d fix(presentation): brakujacy token przy /chart/prompt i /chart/horoscope
build / build (push) Successful in 59s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 10m57s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m52s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Failing after 30s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 18s
Blad z mergu: _auth_headers() dodano na galezi hardeningu, ktora odbila sie
od mastera ZANIM powstaly metody prompt() i horoscope() (LOG-29/30, LOG-31).
Git zmergowal obie zmiany czysto — byly w roznych liniach — ale semantycznie
nowe metody wyszly bez tokenu i dostawaly 401 przy wlaczonej ochronie.

Skutek dla uzytkownika: przyciski „Generuj prompt (AI)" i „Napisz horoskop"
nie dzialaly po wdrozeniu INTERNAL_TOKEN, mimo ze reszta aplikacji dzialala.

- naprawione oba wywolania,
- nowy test strukturalny (AST): KAZDE wyjscie HTTP w dol musi niesc headers=.
  Test jednej metody by tego nie zlapal — regula musi byc pilnowana calosciowo.

Straznik zweryfikowany sabotazem: po usunieciu naglowka test pada ze
wskazaniem konkretnej linii; po przywroceniu 15/15 przechodzi.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-21 19:02:40 +00:00
gitea 752f477a27 feat(security): zamkniecie dostepu do baz interpretacyjnych (LOG-32)
build / build (push) Successful in 1m16s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 11m9s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m51s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Failing after 26s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 22s
Bazy sa rdzeniem produktu i wlasnie zostaly kupione — a aplikacja nie miala
ZADNEGO uwierzytelniania. Prezentacja to NodePort, wiec kazdy w LAN wchodzil
bez logowania, a `/search` oddawal surowe wiersze do 50 000 na zapytanie.
Bazy mogly wyjsc przez sama aplikacje, bez udzialu jakiegokolwiek LLM.

- prezentacja: HTTP Basic (APP_USER/APP_PASSWORD) + limit zadan na IP
  (RATE_LIMIT_PER_MIN, domyslnie 120/min). Limit dziala TAKZE przed
  uwierzytelnieniem, zeby zgadywanie hasla i sondowanie API nie bylo darmowe.
- logika i dane: token miedzywarstwowy X-Astrololo-Token (INTERNAL_TOKEN) —
  bez niego dalo sie ominac logowanie, uderzajac wprost w warstwe nizej.
  Warstwa danych oddaje surowe wiersze, wiec to najwrazliwszy punkt.
- /search: gorny limit 50 000 -> 5000 (tyle realnie uzywa build_report).
  Publiczne /api/query zostaje na 200.
- /health celowo publiczny (sondy k8s go nie uwierzytelnia).
- swiadomie nie logujemy tresci zadan ani promptow — logi to kolejny nosnik.

Fail-open przy braku konfiguracji (zgodnosc wstecz i dev), ale z GLOSNYM
ostrzezeniem przy starcie, zeby nikt nie wdrozyl tego w przekonaniu, ze jest
chroniony. Wlaczenie w produkcji wymaga ustawienia sekretow w repo deploy.

Testy: 12 (prezentacja, nowy katalog + job w CI) i 5 (logika). Zweryfikowane
na zywym stosie: bez hasla 401, z haslem 200, logika wprost bez tokenu 401,
z tokenem 200, /health 200, limit 50000 odrzucony (422), a prezentacja nadal
liczy horoskop przez logike.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
2026-07-21 16:50:18 +00:00