Najdroższy czasowo moment pierwszego wdrożenia, więc zapisany wprost.
FAKT: eksport poprawiony (mapall_user), usługa NFS zrestartowana, pod
zrestartowany przez `rollout restart` — a zapis z poda nadal odbijał się
o Permission denied. Jednocześnie ręczne zamontowanie TEGO SAMEGO eksportu
z TEGO SAMEGO węzła pozwalało pisać.
HIPOTEZA (niepotwierdzona u źródła): jądro współdzieli strukturę montowania NFS
między montowania tego samego eksportu na węźle, razem z cache odpowiedzi ACCESS.
`rollout restart` zostawia stary i nowy pod na chwilę współistniejące — widać to
w jego własnym logu jako „1 old replicas are pending termination" — więc
montowanie ani na moment nie zostaje bez użytkownika i nowy pod dziedziczy
odpowiedź sprzed zmiany.
ROZWIĄZANIE (zweryfikowane): zejść do zera replik, poczekać na zniknięcie podów,
wrócić do jednej. W ArgoCD ten sam skutek daje force delete poda.
Dopisany też test rozdzielający winę serwera od winy klienta: ręczny montaż
z węzła z pominięciem Kubernetesa. SERWER-OK przy jednoczesnej odmowie w podzie
znaczy, że na NAS-ie nie ma czego poprawiać — i oszczędza rundy zmian
w konfiguracji udziału, które niczego nie dają.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Runbook kazał robić `chown apps:apps` na użytkownika, którego na tym NAS-ie nie
ma, i nie tłumaczył, DLACZEGO zapis się nie udaje. A przyczyna jest myląca:
kontener działa jako root, NFS domyślnie stosuje root_squash, więc root z klienta
ląduje jako `nobody` — czyli w kategorii „inni", dla której świeży dataset
(drwxrwx--- root root) nie daje żadnych praw. `ls` w podzie pokazuje przy tym
„root root", co sugeruje, że wszystko jest w porządku.
Teraz są dwa jawne warianty: prostszy (mapall_user: root, katalog bez zmian —
squash wyłączony dla TEGO JEDNEGO udziału, w którym leży jeden plik) i czystszy
(dedykowany użytkownik + chown). Dopisane, czego nie robić: chmod 777 zadziała,
ale uczyni katalog zapisywalnym dla każdego lokalnego użytkownika NAS-a, a leżą
tam hashe haseł.
Dołożona sekcja rozstrzygająca „jeśli mimo wszystko Permission denied": trzy
komendy pokazujące jednocześnie stronę kontenera, stronę eksportu i stronę
katalogu, plus opis zestawu, który działa.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Instrukcja kazała wołać sharing.nfs.create, co przy istniejącym udziale odbija się
komunikatem „Export conflict" — i zostawia człowieka bez następnego kroku.
Teraz najpierw query, potem create ALBO update, zależnie od wyniku.
Dołożony sprawdzian `exportfs -v`: zapisana konfiguracja udziału i stan eksportu
to dwie różne rzeczy, a „access denied by server" przy poprawnej liście hostów
najczęściej znaczy właśnie, że usługa nie przeładowała eksportów.
Tabela objawów rozróżnia cztery przypadki, które łatwo pomylić: brak praw, brak
wpuszczenia przez serwer, brak katalogu i negocjację wersji NFS.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Pod presentation nie wstawał: CreateContainerConfigError, „failed to create
subPath directory for volumeMount state".
MÓJ BŁĄD, NIE ZAGADKA. Udział z bazami jest wyeksportowany `ro: true`
z `root_squash` — ustawiłem to runbookiem DAN-25 i sam tam napisałem ostrzeżenie,
że po tej zmianie nikt nic nie wgra. Dokładając wolumen na konta zmieniłem
`readOnly` przy MONTOWANIU w podzie i uznałem sprawę za załatwioną, nie sprawdzając
eksportu po stronie serwera.
Przyczyna była zresztą podwójna i za każdym razem ta sama:
1. kubelet nie mógł utworzyć podkatalogu, bo udział jest tylko do odczytu,
2. a gdyby nawet mógł — kontenery działają jako root, a root_squash mapuje
roota na nobody, więc aplikacja i tak nie zapisałaby tam pliku kont.
ROZWIĄZANIE BEZ RUSZANIA DAN-25: osobny, mały udział /mnt/Tank1/astrololo-state,
zapisywalny, zawężony do tych samych trzech węzłów, z mapall_user na
nieuprzywilejowanego użytkownika (bezpieczniejsze niż no_root_squash, bo nie
oddaje roota). Udział z bazami ZOSTAJE tylko do odczytu.
Przy okazji znika subPath, czyli znika potrzeba, żeby kubelet cokolwiek zakładał —
katalog istnieje, bo jest korzeniem udziału.
Runbook README-stan-prezentacji.md zawiera test zapisu Z WĘZŁA do wykonania PRZED
wdrożeniem — dokładnie ten, którego zabrakło za pierwszym razem.
UWAGA: DAN-27 (zarządzanie plikami baz) uderzy w tę samą ścianę, bo wymaga zapisu
do udziału z BAZAMI. Ten commit tego nie rozwiązuje i celowo nie rusza DAN-25 —
to osobna decyzja, opisana na końcu runbooka.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
gitea