Etap 0 planu egzotycznych systemów domów: zanim zaczniemy implementować Placidusa
i spółkę, potrzebujemy narzędzia, które powie, czy wynik jest poprawny. Błąd
w domach jest CICHY — wykres wygląda dobrze, tylko planety siedzą w złych domach.
FRAMEWORK (tests/oracle): liczenie cuspów jako funkcja (RAMC, ε, φ), Swiss
Ephemeris jako wyrocznia. Trzy decyzje projektowe, które okazały się kluczowe:
- IZOLACJA: obu implementacjom podajemy TE SAME wejścia przez swe_houses_armc.
Porównywanie „naszego horoskopu" z „horoskopem swissepha" mieszałoby różnice
czasu gwiazdowego i ε z błędami domów — utonęlibyśmy w fałszywych alarmach.
Czas gwiazdowy i ε mają własny test.
- KRYTERIUM to liczba przypadków powyżej tolerancji (1″), max odchylenie I MIEJSCE,
a nie procent zgodności. Procent ukrywa kształt błędu: „97%" nie odróżnia szumu
zmiennoprzecinkowego od rogu dziedziny, w którym mylimy się o 30°.
- GRANICE PER DATA: koło podbiegunowe nie jest stałą 66,56° — zależy od ε, które
zmienia się z datą (23,75° w 370 p.n.e.), więc przesuwa się o ~0,3°.
Uruchomiony na kodzie uchodzącym za poprawny, w PIERWSZYM przebiegu znalazł dwa
realne błędy:
1. ASCENDENT O 180° ZA KOŁEM PODBIEGUNOWYM. `atan2` wybierał niewłaściwy punkt
przecięcia ekliptyki z horyzontem — zwracaliśmy Descendent. Planety lądowały
w PRZECIWNYCH domach dla całej północnej Skandynawii (Tromsø, Rovaniemi,
Murmańsk), na ~11% przypadków przy tych szerokościach. Rozstrzyga położenie
względem MC: punkt wschodzący leży w półkolu (0°,180°) na wschód od MC.
2. NIEDETERMINIZM WHOLE SIGN NA GRANICY ZNAKU. Ascendent o włos od granicy
(359,999999999976 vs 1e-10 — ta sama wartość, różne strony) przerzucał dom I
o 30°. Ten sam horoskop na innej maszynie dawał inny wynik. Przyciąganie do
granicy przy 1e-9° (3,6 mikrosekundy łuku — poniżej realnej dokładności danych).
Oba mają testy regresji w zwykłej suicie, więc są łapane też bez swissepha.
Po poprawkach: build 0 przekroczeń, sweep 20 000 przypadków = 760 000 porównań,
max odchylenie 0.000000000°. Istniejące suity bez regresji (logika 277+3, prez. 249).
CI: krok BLOKUJĄCY w jobie swisseph-image, odpalany wewnątrz obrazu silnika B
z zamontowaną warstwą logiczną. pyswisseph zostaje wyłącznie wyrocznią testową —
nie wchodzi do zależności produktu, izolacja z LOG-27 nienaruszona.
Dodane `cusps_for(ramc, eps, lat, system)` — kanoniczne wejście, w które Etap 1
będzie tylko dopisywał kolejne systemy.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Kontynuacja silnika efemeryd o osie i domy.
- engine/houses.py: czysta matematyka sferyczna — Asc, MC (z RAMC + ε + φ),
cusps dla Whole Sign / Equal / Porphyry, przypisanie obiektu do domu.
- SkyfieldEngine.sidereal(): RAMC (lokalny apparent ST) + średnie nachylenie
ekliptyki ze Skyfielda.
- engine/chart.py: build_chart() składa pełny horoskop (pozycje + osie + domy).
- Endpoint /chart/positions rozszerzony o house_system i zwraca angles + cusps
+ numer domu per obiekt.
- Prezentacja: lokalizacja i wybór systemu domów w formularzu, tabela osi,
kolumna Dom, rozwijane cusps.
Walidacja względem astro.com (30.04.1984, Warszawa): Asc Can 22°10'43",
MC Pis 22°35'29" (~1' od referencji); wszystkie przypisania domów Whole Sign
zgodne (Sun 11, Mercury 10, Mars 5, ...). 20 testów przechodzi.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
gitea