Compare commits
base: gitea/astrololo:46a21427db2e2a16127b94d55cb9b84604c786ba
gitea/astrololo:master
gitea/astrololo:feat/pre16-trusted-proxy
gitea/astrololo:feat/log23-tables
gitea/astrololo:feat/progress-console
gitea/astrololo:feat/log31-llm-provider
gitea/astrololo:feat/firdaria-log11
gitea/astrololo:feat/timeline-interpretations
gitea/astrololo:feat/timeline-log14
gitea/astrololo:feat/profections-returns
gitea/astrololo:feat/nodes-lilith-stations
gitea/astrololo:feat/aspects-applying
gitea/astrololo:fix/geo-secure-context
gitea/astrololo:feat/scoring-grouping-geo
gitea/astrololo:feat/aspects
gitea/astrololo:feat/noise-and-abbrev
gitea/astrololo:feat/presentation-chart
gitea/astrololo:feat/logic-engine
gitea/astrololo:docs/plain-language-column
gitea/astrololo:requirements/dual-engine
gitea/astrololo:docs/requirements-spreadsheet
gitea/astrololo:scaffold/three-tier-app
..
compare: gitea/astrololo:163ace4283cfe59f8b533687eba3ef6b6d2a69da
gitea/astrololo:feat/pre16-trusted-proxy
gitea/astrololo:feat/log23-tables
gitea/astrololo:feat/progress-console
gitea/astrololo:master
gitea/astrololo:feat/log31-llm-provider
gitea/astrololo:feat/firdaria-log11
gitea/astrololo:feat/timeline-interpretations
gitea/astrololo:feat/timeline-log14
gitea/astrololo:feat/profections-returns
gitea/astrololo:feat/nodes-lilith-stations
gitea/astrololo:feat/aspects-applying
gitea/astrololo:fix/geo-secure-context
gitea/astrololo:feat/scoring-grouping-geo
gitea/astrololo:feat/aspects
gitea/astrololo:feat/noise-and-abbrev
gitea/astrololo:feat/presentation-chart
gitea/astrololo:feat/logic-engine
gitea/astrololo:docs/plain-language-column
gitea/astrololo:requirements/dual-engine
gitea/astrololo:docs/requirements-spreadsheet
gitea/astrololo:scaffold/three-tier-app
3 Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
|
|
163ace4283 |
feat(ui): interaktywny wybor modelu u dostawcy
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 11m14s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 10m19s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 46s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 27s
build / build (push) Successful in 1m18s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 11m45s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 10m2s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 36s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 23s
Uzytkownik wybiera nie tylko dostawce, ale konkretny model — Fable czy Opus u Anthropica, gpt-4o-mini czy gpt-5 u OpenAI, cokolwiek ma pobrane lokalnie. - app/llm/catalog.py: podpowiedzi modeli per dostawca wraz z oknem kontekstu, nadpisywalne przez <DOSTAWCA>_MODELS; GET /llm/models wystawia je dla UI. - Pole modelu w UI jest TEKSTOWE z datalista, nie zamknietym <select> — konto moze miec dostep do modeli, o ktorych kod nie wie, a nowe wychodza szybciej, niz aktualizuje sie katalog. Puste pole = model domyslny dostawcy. - static/models.js: zmiana dostawcy przelacza podpowiedzi, podmienia placeholder na model domyslny i pokazuje okno kontekstu wybranego modelu. - build_provider(name, model) — model z zadania wygrywa nad konfiguracja. WAZNE (znalezione przy tescie e2e): liczenie budzetu „maksymalny kontekst modelu" szlo przez build_provider(), ktory WYMAGA klucza API — bez klucza budzet cicho spadal do wartosci zapasowej i byl identyczny dla wszystkich modeli Anthropic. Budzet zalezy wylacznie od okna kontekstu, wiec doszlo resolve_model(), ktore rozwiazuje nazwe modelu bez budowania dostawcy. Teraz budzet realnie sie rozni: Opus/Fable 3,48 mln znakow, Haiku 536 tys., gpt-4o-mini 438 tys., llama3.1 8 tys. Pewnosc danych w katalogu: modele Anthropic pochodza z oficjalnej dokumentacji API (okna i limity zgodne z limits.py); modele OpenAI to podpowiedzi, ktorych nie weryfikowalem; lokalne zaleza od tego, co masz pobrane. Testy: 174 passed / 1 skipped (logika) + 17 (prezentacja). Nowy test strukturalny pilnuje, ze KAZDE wywolanie w dol niesie wybrany model i dostawce — dokladnie ta klasa bledu zlapala brakujacy parametr przy horoskopie okresowym. Zweryfikowane w przegladarce: przelaczanie dostawcy podmienia liste modeli. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
|
f33cdc88f4 |
feat(llm): horoskop powstaje zawsze — kontynuacja, okna kontekstu, budzet max
PRZYCZYNA PUSTYCH ODPOWIEDZI NA ANTHROPICU (potwierdzona w dokumentacji API): domyslnym modelem byl `claude-sonnet-5`, ktory przy POMINIETYM parametrze `thinking` wlacza myslenie adaptacyjne, a `thinking.display` domyslnie jest "omitted". Tokeny myslenia licza sie do max_tokens, wiec przy LLM_MAX_TOKENS=2000 cala tura wychodzila jako bloki `thinking` z pustym tekstem — parser filtrowal type=="text" i zwracal pusty string. Opus 4.8 bez `thinking` nie mysli, wiec tam objaw by nie wystapil. Gwarancja niepustej odpowiedzi (wszyscy trzej dostawcy): - generate() to teraz PETLA, nie pojedynczy strzal: tura -> jesli urwana na limicie, dopisz ture „kontynuuj" w tej samej rozmowie i sklej tekst, - tura zlozona z samego myslenia traktowana jak urwana (nie jak pustka), - pusta i NIE urwana -> jedna proba z podpowiedzia, dopiero potem blad, - kontynuacja konczy sie tura UZYTKOWNIKA — Claude odrzuca prefill asystenta (400), - `thinking` konfigurowany JAWNIE (adaptive + effort=high; ANTHROPIC_THINKING=off). Okna kontekstu i rezerwa na odpowiedz (app/llm/limits.py): - tabela okien/limitow wyjscia per model + nadpisanie z ENV, - plan() liczy okno odpowiedzi jako okno - prompt - margines i NIGDY nie oddaje calego kontekstu promptowi, - Anthropic liczy tokeny DOKLADNIE (/v1/messages/count_tokens), reszta szacuje, - >90 tys. tokenow promptu -> ostrzezenie, ale wyslanie NADAL mozliwe i z pelnym oknem odpowiedzi. UI: suwak budzetu rozszerzony o „bardzo obszerny" i „maksymalny kontekst modelu" (liczony z okna wybranego modelu po odjeciu rezerwy); przy wyniku widac plan tokenow, liczbe tur i ostrzezenia. Domyslny model Anthropic: claude-opus-4-8. Testy: 170 passed / 1 skipped (logika) + 15 (prezentacja). Nowe testy pokrywaja sklejanie kontynuacji, brak prefillu asystenta, ture z samego myslenia, rezerwe na odpowiedz i prog ostrzezenia. Zweryfikowane e2e na atrapie Anthropica odtwarzajacej zgloszony objaw: 3 tury, obie czesci tekstu obecne. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
|
877ec91ff0 |
fix(llm): pusta odpowiedz modelu to blad, nie pusta strona
build / build (push) Successful in 57s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 13m7s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m57s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 40s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 25s
Objaw zgloszony przez uzytkownika: w Kalendarzu horoskop wyswietla sie
poprawnie, w Interpretacjach zapytanie wychodzi, wraca — i NIC sie nie
pokazuje. Bez zadnego komunikatu.
Przyczyna: model potrafi oddac pusta tresc (finish_reason=length,
completion_tokens=0), a generate() zwracalo wtedy pusty tekst BEZ bledu.
Widok sprawdza {% if prompt_result.horoscope %} -> falsz -> nie renderuje nic,
a llm_error nie jest ustawiony -> zero wyjasnienia. Cicha awaria.
Asymetria miedzy ekranami wynika z rozmiaru promptu: natalny (13 obiektow x
fasety x opisy z bazy) wypelnia okno kontekstu modelu lokalnego i na odpowiedz
nie zostaje miejsca; okresowy jest mniejszy i sie miesci.
- wspolny straznik _require_text() dla obu dostawcow: pusta lub bialoznakowa
odpowiedz podnosi LLMError,
- komunikat PROWADZI DO PRZYCZYNY: podaje finish_reason i zuzycie tokenow oraz
radzi zmniejszyc budzet promptu / zwiekszyc num_ctx / LLM_MAX_TOKENS,
- Anthropic sprowadzony do wspolnego ksztaltu diagnostyki (input/output_tokens).
Dzieki temu uzytkownik widzi powod ORAZ gotowy prompt do recznego uzycia.
Zweryfikowane na zywym stosie z atrapa modelu oddajaca pusta tresc: zamiast
pustej strony pojawia sie pelny komunikat z diagnostyka. Testy: 148 passed.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
|