gitea
86a0f16f9e
Etap 0 planu egzotycznych systemów domów: zanim zaczniemy implementować Placidusa i spółkę, potrzebujemy narzędzia, które powie, czy wynik jest poprawny. Błąd w domach jest CICHY — wykres wygląda dobrze, tylko planety siedzą w złych domach. FRAMEWORK (tests/oracle): liczenie cuspów jako funkcja (RAMC, ε, φ), Swiss Ephemeris jako wyrocznia. Trzy decyzje projektowe, które okazały się kluczowe: - IZOLACJA: obu implementacjom podajemy TE SAME wejścia przez swe_houses_armc. Porównywanie „naszego horoskopu" z „horoskopem swissepha" mieszałoby różnice czasu gwiazdowego i ε z błędami domów — utonęlibyśmy w fałszywych alarmach. Czas gwiazdowy i ε mają własny test. - KRYTERIUM to liczba przypadków powyżej tolerancji (1″), max odchylenie I MIEJSCE, a nie procent zgodności. Procent ukrywa kształt błędu: „97%" nie odróżnia szumu zmiennoprzecinkowego od rogu dziedziny, w którym mylimy się o 30°. - GRANICE PER DATA: koło podbiegunowe nie jest stałą 66,56° — zależy od ε, które zmienia się z datą (23,75° w 370 p.n.e.), więc przesuwa się o ~0,3°. Uruchomiony na kodzie uchodzącym za poprawny, w PIERWSZYM przebiegu znalazł dwa realne błędy: 1. ASCENDENT O 180° ZA KOŁEM PODBIEGUNOWYM. `atan2` wybierał niewłaściwy punkt przecięcia ekliptyki z horyzontem — zwracaliśmy Descendent. Planety lądowały w PRZECIWNYCH domach dla całej północnej Skandynawii (Tromsø, Rovaniemi, Murmańsk), na ~11% przypadków przy tych szerokościach. Rozstrzyga położenie względem MC: punkt wschodzący leży w półkolu (0°,180°) na wschód od MC. 2. NIEDETERMINIZM WHOLE SIGN NA GRANICY ZNAKU. Ascendent o włos od granicy (359,999999999976 vs 1e-10 — ta sama wartość, różne strony) przerzucał dom I o 30°. Ten sam horoskop na innej maszynie dawał inny wynik. Przyciąganie do granicy przy 1e-9° (3,6 mikrosekundy łuku — poniżej realnej dokładności danych). Oba mają testy regresji w zwykłej suicie, więc są łapane też bez swissepha. Po poprawkach: build 0 przekroczeń, sweep 20 000 przypadków = 760 000 porównań, max odchylenie 0.000000000°. Istniejące suity bez regresji (logika 277+3, prez. 249). CI: krok BLOKUJĄCY w jobie swisseph-image, odpalany wewnątrz obrazu silnika B z zamontowaną warstwą logiczną. pyswisseph zostaje wyłącznie wyrocznią testową — nie wchodzi do zależności produktu, izolacja z LOG-27 nienaruszona. Dodane `cusps_for(ramc, eps, lat, system)` — kanoniczne wejście, w które Etap 1 będzie tylko dopisywał kolejne systemy. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Porównanie domów z wyrocznią (Swiss Ephemeris)
Framework testowy do systemów domów. Liczenie cuspów traktujemy jako funkcję
parametrów (RAMC, ε, φ), a Swiss Ephemeris jako wyrocznię — czyli niezależną
implementację, wobec której sprawdzamy naszą.
Powstał pod implementację systemów egzotycznych (Placidus, Koch, Regiomontanus, Campanus…), gdzie błąd jest cichy: wykres wygląda poprawnie, tylko planety siedzą w złych domach. Pojedyncze cuspy przepisane z internetu tego nie wyłapią — tysiące porównań na całej dziedzinie tak.
Dlaczego akurat tak
Izolacja jednostki. Obu implementacjom podajemy TE SAME wejścia przez
swe_houses_armc. Gdybyśmy porównywali „nasz horoskop" z „horoskopem swissepha",
różnica mogłaby wynikać z innego czasu gwiazdowego albo innego ε — czyli z czegoś,
co nie jest testowaną funkcją, i utonęlibyśmy w fałszywych alarmach. Czas gwiazdowy
i ε mają własny, osobny test (asc/mc).
Kryterium, nie procent. Raportujemy liczbę przypadków powyżej tolerancji (1″), maksymalne odchylenie i miejsce jego wystąpienia oraz histogram. Sam procent zgodności ukrywa kształt błędu: „97%" nie odróżnia szumu zmiennoprzecinkowego od jednego rogu dziedziny, w którym mylimy się o 30°.
Granice liczone per data. Koło podbiegunowe — granica dziedziny Placidusa i Kocha — nie jest stałą 66,56°. Zależy od ε, które zmienia się z datą (23,75° w 370 p.n.e., 23,44° dziś), więc w zakresie programu przesuwa się o ~0,3°.
Zgodność co do dziedziny. Gdy wyrocznia odmawia liczenia (poza dziedziną), a my uważamy, że liczymy — to też jest błąd, zgłaszany osobno. Wyrocznia mówi nam zatem nie tylko jakie są wartości, ale i gdzie kończy się dziedzina.
Uruchomienie
LOGIC_PATH=../../services/logic python run.py --mode build
| Tryb | Co robi | Gdzie działa |
|---|---|---|
--mode build |
zestaw brzegowy + tyle samo przypadków z wnętrza | CI, blokuje build |
--mode sweep --count N --seed S |
wielki losowy przemiał | Job w klastrze, nie blokuje |
Kod wyjścia: 0 = zgodność w granicach tolerancji, 1 = przekroczenia albo
niezgodność dziedziny. Ziarno jest zawsze raportowane — każdy błąd da się
odtworzyć komendą wypisaną w raporcie.
Co ten framework już znalazł
Uruchomiony na kodzie, który uchodził za poprawny (whole sign / equal / porphyry), wykrył dwa realne błędy w pierwszym przebiegu:
- Ascendent o 180° za kołem podbiegunowym.
atan2wybierał niewłaściwy punkt przecięcia ekliptyki z horyzontem — zwracaliśmy Descendent. Planety lądowały w przeciwnych domach dla całej północnej Skandynawii (Tromsø, Rovaniemi, Murmańsk). Dotyczyło ~11% przypadków na tych szerokościach. - Niedeterminizm whole sign na granicy znaku. Ascendent o włos od granicy (359,999999999976 vs 1e-10 — ta sama wartość, różne strony) przerzucał dom I o 30°. Ten sam horoskop na innej maszynie mógł dać inny wynik.
Oba mają teraz testy regresji w services/logic/tests/test_houses.py, więc są
łapane także bez swissepha.
Licencja
Swiss Ephemeris jest na AGPL i jest tu wyłącznie wyrocznią testową — nie wchodzi do ścieżki produkcyjnej ani do zależności produktu. Izolacja z LOG-27 zostaje nienaruszona.