Files
astrololo/tests/oracle/README.md
T
gitea 21a00b0000
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (pull_request) Successful in 10m36s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (pull_request) Successful in 9m28s
Testy / Testy warstwy bazodanowej (ochrona baz) (pull_request) Successful in 9m28s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (pull_request) Successful in 24s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (pull_request) Successful in 10s
build-swisseph / build (push) Successful in 18s
build / build (push) Successful in 19s
Testy / Testy warstwy logicznej (silnik) (push) Successful in 10m37s
Testy / Testy warstwy prezentacji (dostęp do baz) (push) Successful in 9m29s
Testy / Testy warstwy bazodanowej (ochrona baz) (push) Successful in 9m29s
Testy / Build obrazu silnika B (swisseph) (push) Successful in 16s
Testy / Kontrola składni wszystkich warstw (push) Successful in 9s
feat(silnik B): endpoint /houses + nocny przemiał; ε PRAWDZIWE zamiast średniego
Etap 4, z jedną istotną zmianą planu i jednym znalezionym błędem.

/houses W SILNIKU B
Domyka kontrakt parzystości (LOG-28) po stronie domów — dotąd obejmował tylko
pozycje obiektów, więc błąd w podziale na domy przechodził przez porównanie
silników niezauważony. Nazwy systemów są NASZE (te same, co houses.SYSTEMS),
więc wołający nie musi znać liter swissepha; rozjazd tych dwóch list oznaczałby,
że parzystość przestała obejmować część systemów.

Poza dziedziną (Placidus/Koch za kołem podbiegunowym) zwracamy 422 z powodem,
a NIE podstawiamy po cichu innego systemu — cicha podmiana jest po stronie
wołającego niewykrywalna, a to on ma zdecydować, co z tym zrobić.

PRZEMIAŁ: NOCNE CI ZAMIAST CRONJOBA W KLASTRZE
Plan zakładał Job w k3s, bo „duży przemiał jest kosztowny". Pomiar tego nie
potwierdził: 500 000 przypadków × 13 systemów = 70 mln porównań w 64 sekundy,
skalowanie liniowe (20k→2,8 s, 100k→12,3 s, 500k→64 s). Osobny obraz w rejestrze,
manifest, CronJob i kopia harnessu poza repo byłyby infrastrukturą do problemu,
którego nie ma — a kopia harnessu poza repo to ryzyko cichego rozjazdu z kodem,
który ma testować. Workflow z harmonogramem daje to samo: co noc inne ziarno,
więc dziedzina przeczesuje się z czasem gęściej niż pojedynczym przebiegiem.

ε PRAWDZIWE — BŁĄD ZNALEZIONY PRZY OKAZJI
Silnik liczył RAMC z GAST (czas gwiazdowy POZORNY, mierzony od równonocy
PRAWDZIWEJ), ale parował go z ε ŚREDNIM, czyli bez nutacji. To nie wybór
konwencji, tylko pomieszanie dwóch układów odniesienia. Skutek: do 3,2″ na
cuspach domów oraz niespójne ε dla deklinacji i antyscji, liczonych z pozycji
POZORNYCH. Teraz ε pochodzi z serii IAU 2000A — z tego samego źródła, którego
Skyfield używa do GAST, więc oba są spójne z definicji.

Framework wyroczni tego NIE MÓGŁ wykryć: z założenia podaje to samo ε obu
stronom, żeby izolować samą funkcję domów. Błąd siedział w danych WEJŚCIOWYCH,
nie w testowanej funkcji — i cały czas świecił na zielono. Wejście ma więc teraz
własny sprawdzian, ze Skyfieldem jako niezależnym autorytetem (bez swissepha,
więc działa w każdym środowisku). Luka opisana wprost w tests/oracle/README.md,
bo poprzedni tekst twierdził, że ε jest testowane — nie było.

Reszta ~3″ przy porównaniu „cały horoskop nasz vs swissepha" to UT1 kontra UTC:
Skyfield konwertuje z tablic IERS, swisseph przyjmuje podany JD jako UT1 (dla
1984-04-30 różnica 0,181 s = 2,7″ RAMC — zgadza się co do trzeciego miejsca).
Podanie swissephowi JD w UT1 kasuje ją do 0,00065″. Nasza strona jest dokładniejsza;
niczego tu nie zmieniam.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-06 12:22:48 +02:00

8.2 KiB
Raw Blame History

Porównanie domów z wyrocznią (Swiss Ephemeris)

Framework testowy do systemów domów. Liczenie cuspów traktujemy jako funkcję parametrów (RAMC, ε, φ), a Swiss Ephemeris jako wyrocznię — czyli niezależną implementację, wobec której sprawdzamy naszą.

Powstał pod implementację systemów egzotycznych (Placidus, Koch, Regiomontanus, Campanus…), gdzie błąd jest cichy: wykres wygląda poprawnie, tylko planety siedzą w złych domach. Pojedyncze cuspy przepisane z internetu tego nie wyłapią — tysiące porównań na całej dziedzinie tak.

Dlaczego akurat tak

Izolacja jednostki. Obu implementacjom podajemy TE SAME wejścia przez swe_houses_armc. Gdybyśmy porównywali „nasz horoskop" z „horoskopem swissepha", różnica mogłaby wynikać z innego czasu gwiazdowego albo innego ε — czyli z czegoś, co nie jest testowaną funkcją, i utonęlibyśmy w fałszywych alarmach.

Czego ten framework NIE sprawdza — i trzeba o tym pamiętać. Skoro ε podajemy obu stronom, to samo ε nie jest tu testowane. Test asc/mc sprawdza wyłącznie wzory na Ascendent i MC przy zadanym ε, a nie to, czy ε jest właściwe. Kosztowało to realny błąd: silnik liczył RAMC z GAST (czas gwiazdowy POZORNY, od równonocy PRAWDZIWEJ), ale parował go z ε ŚREDNIM, bez nutacji. Dwa różne układy odniesienia, ~3,2″ przesunięcia na cuspach — i komplet zielonych przebiegów wyroczni, bo błąd siedział w danych WEJŚCIOWYCH, nie w testowanej funkcji.

Wejście ma więc własny sprawdzian, poza tym frameworkiem: test_sidereal_returns_true_obliquity_not_mean w services/logic/tests/, ze Skyfieldem jako niezależnym autorytetem (bez swissepha, więc działa wszędzie).

Uwaga pokrewna: porównanie „cały horoskop nasz vs cały horoskop swissepha" zostawia resztę ~3″ nawet po naprawie ε — to UT1 kontra UTC. Skyfield konwertuje UTC na UT1 z tablic IERS, swisseph przyjmuje podany JD jako UT1 (w 1984-04-30 różnica wynosiła 0,181 s = 2,7″ RAMC). Nasza strona jest tu dokładniejsza. Dokładnie po to porównujemy przy identycznym RAMC.

Kryterium, nie procent. Raportujemy liczbę przypadków powyżej tolerancji (1″), maksymalne odchylenie i miejsce jego wystąpienia oraz histogram. Sam procent zgodności ukrywa kształt błędu: „97%" nie odróżnia szumu zmiennoprzecinkowego od jednego rogu dziedziny, w którym mylimy się o 30°.

Granice liczone per data. Koło podbiegunowe — granica dziedziny Placidusa i Kocha — nie jest stałą 66,56°. Zależy od ε, które zmienia się z datą (23,75° w 370 p.n.e., 23,44° dziś), więc w zakresie programu przesuwa się o ~0,3°.

Zgodność co do dziedziny. Gdy wyrocznia odmawia liczenia (poza dziedziną), a my uważamy, że liczymy — to też jest błąd, zgłaszany osobno. Wyrocznia mówi nam zatem nie tylko jakie są wartości, ale i gdzie kończy się dziedzina.

Uruchomienie

LOGIC_PATH=../../services/logic python run.py --mode build
Tryb Co robi Gdzie działa
--mode build zestaw brzegowy + tyle samo przypadków z wnętrza CI, blokuje build
--mode sweep --count N --seed S wielki losowy przemiał Job w klastrze, nie blokuje

Kod wyjścia: 0 = zgodność w granicach tolerancji, 1 = przekroczenia albo niezgodność dziedziny. Ziarno jest zawsze raportowane — każdy błąd da się odtworzyć komendą wypisaną w raporcie.

Co ten framework już znalazł

Uruchomiony na kodzie, który uchodził za poprawny (whole sign / equal / porphyry), wykrył dwa realne błędy w pierwszym przebiegu:

  1. Ascendent o 180° za kołem podbiegunowym. atan2 wybierał niewłaściwy punkt przecięcia ekliptyki z horyzontem — zwracaliśmy Descendent. Planety lądowały w przeciwnych domach dla całej północnej Skandynawii (Tromsø, Rovaniemi, Murmańsk). Dotyczyło ~11% przypadków na tych szerokościach.
  2. Niedeterminizm whole sign na granicy znaku. Ascendent o włos od granicy (359,999999999976 vs 1e-10 — ta sama wartość, różne strony) przerzucał dom I o 30°. Ten sam horoskop na innej maszynie mógł dać inny wynik.

Oba mają teraz testy regresji w services/logic/tests/test_houses.py, więc są łapane także bez swissepha.

Stan systemów domów

Etap 1 — systemy o zamkniętym wzorze (bez iteracji). Każdy poniższy przeszedł zarówno zestaw brzegowy (2520 porównań), jak i losowy przemiał 20 000 przypadków (240 000 porównań na system):

System Konstrukcja Maks. odchylenie
whole sign podział ekliptyki 0,000000000°
whole sign (od Barana) dom I zawsze na 0° Barana 0,000000000°
equal podział ekliptyki od Ascendentu 0,000000000°
equal (od MC) dom X dokładnie na MC 0,000000000°
porphyry podział kwadrantów po ekliptyce 0,000000000°
vehlow equal z Ascendentem w środku domu I 0,000000000°
morinus równik rzutowany wprost na ekliptykę 0,000000000°
regiomontanus podział równika, koła przez punkty N/S horyzontu 0,000000000°
campanus podział wertykału pierwszego 0,000000000°
alcabitus podział łuków dobowych po równiku 0,000000000°
topocentric ascendenty pod biegunami tan(P) = tan(φ)·k/3 0,000000000°

Etap 2 — systemy łuku dobowego, jedyne z realną granicą dziedziny:

System Konstrukcja Maks. odchylenie
placidus trójdzielenie półłuków, iteracyjnie 0,000001686°
koch trójdzielenie CZASU od wschodu stopnia MC 0,000000000°

Placidus jest jedynym systemem bez wzoru zamkniętego: cusp jest zdefiniowany warunkiem na samego siebie, więc szukamy go iteracyjnie do 1e-11°. Pozostałe 1,7e-6° to próg zbieżności wyroczni, nie nasz błąd — nasz cusp spełnia definicję Placidusa z dokładnością 1e-12° (test test_placidus_cusps_satisfy_ their_own_definition sprawdza to bez swissepha).

Powyżej koła podbiegunowego oba odmawiają liczenia — i wyrocznia odmawia dokładnie tych samych przypadków (5245 na 20 000 losowych, zero rozjazdów). Warstwa aplikacyjna łapie tę odmowę i podstawia Porphyry'ego z głośnym komunikatem, który idzie na ekran, w prompt do modelu i do PDF-a: po podmianie kosmogram wygląda bezbłędnie, więc jest to jedyny sygnał dla astrologa.

Topocentric — i czego nauczył

Topocentric był początkowo wycofany z powodu rozjazdu przy |φ| ≈ 89,9°. Ta diagnoza była błędna, bo opierała się wyłącznie na zestawie brzegowym, który próbkuje tylko wybrane szerokości. Przemiał losowy pokazał prawdziwą skalę: błędy zaczynały się już od ~70° i sięgały 50% przypadków blisko biegunów — 6,5% całości, nie dwa przypadki brzegowe.

Przyczyną nie była jednak konstrukcja, tylko wybór gałęzi. Dwa koła wielkie przecinają się w dwóch punktach antypodycznych i trzeba wskazać właściwy. Kolejno zawiodły: „po której stronie MC", „w łuku kwadrantu", „wschodnia połowa horyzontu" oraz śledzenie ciągłości krokami. Każda z nich rozstrzyga lokalnie, a przy dużych szerokościach kolejność domów potrafi się odwrócić — przy φ = 79,55° MC wypada na 306,8°, a dom 11 na 291,4°, czyli domy biegną wstecz. To jest poprawne i wyrocznia zwraca dokładnie to samo.

Rozwiązaniem było nie wybierać w ogóle. Iloczyn wektorowy zenitu z biegunem ekliptyki jest ciągłą funkcją parametru rodziny i sam niesie właściwy zwrot; dwuznaczność wprowadza dopiero atan2. Zostając w wektorach i kotwicząc rodzinę raz — na MC górującym — dostajemy zgodność co do zera na całej dziedzinie, bez iteracji i bez zawężania szerokości.

Morał praktyczny: zestaw brzegowy mówi, czy system się psuje; dopiero przemiał losowy mówi jak bardzo. Wniosek o skali wyciągnięty z samych brzegów był tu zaniżony o trzy rzędy wielkości.

Większe jądro efemeryd (de441) — odłożone, „nice to have": rozszerza tylko zakres dat, nie poprawia niczego w obecnym.

Licencja

Swiss Ephemeris jest na AGPL i jest tu wyłącznie wyrocznią testową — nie wchodzi do ścieżki produkcyjnej ani do zależności produktu. Izolacja z LOG-27 zostaje nienaruszona.