Klient NFS jako jawny wymóg węzłów #21

2026-08-21T10:40:25Z

gitea commented

2026-08-21 10:40:25 +00:00

Pody przestały wstawać z komunikatem:

bad option; for several filesystems (e.g. nfs, cifs) you might need
a /sbin/mount.<type> helper program

To nie jest problem z udziałem ani z uprawnieniami — serwer w ogóle nie został zapytany. Jądro nie znalazło /sbin/mount.nfs, bo na węźle brakuje nfs-common.

Wymogu klienta NFS nie było w żadnym runbooku, choć wszystkie trzy warstwy montują udziały z NAS-a. Luka była uśpiona: wszystko stało na jednym węźle, który klienta ma, więc braku na pozostałych nie było jak zauważyć. Ujawniło się dopiero, gdy zejście do zera replik — przy zupełnie innej naprawie — przeplanowało pody gdzie indziej.

Dopisane: sprawdzenie wszystkich węzłów jedną pętlą, instalacja, wyraźne „na wszystkich, nie tylko na tym jednym", oraz tabela odróżniająca trzy komunikaty, które łatwo pomylić, bo każdy kończy się niewstającym podem:

komunikat	przyczyna
`bad option ... helper program`	brak `nfs-common` na węźle
`access denied by server`	odmowa serwera — eksport nieprzeładowany albo węzła nie ma na liście
`Permission denied` przy zapisie	montowanie działa, brakuje praw

🤖 Generated with Claude Code

Pody przestały wstawać z komunikatem: ``` bad option; for several filesystems (e.g. nfs, cifs) you might need a /sbin/mount.<type> helper program ``` **To nie jest problem z udziałem ani z uprawnieniami** — serwer w ogóle nie został zapytany. Jądro nie znalazło `/sbin/mount.nfs`, bo na węźle brakuje `nfs-common`. Wymogu klienta NFS **nie było w żadnym runbooku**, choć wszystkie trzy warstwy montują udziały z NAS-a. Luka była uśpiona: wszystko stało na jednym węźle, który klienta ma, więc braku na pozostałych nie było jak zauważyć. Ujawniło się dopiero, gdy zejście do zera replik — przy zupełnie innej naprawie — przeplanowało pody gdzie indziej. Dopisane: sprawdzenie wszystkich węzłów jedną pętlą, instalacja, wyraźne „na wszystkich, nie tylko na tym jednym", oraz tabela odróżniająca **trzy komunikaty, które łatwo pomylić**, bo każdy kończy się niewstającym podem: | komunikat | przyczyna | |---|---| | `bad option ... helper program` | brak `nfs-common` **na węźle** | | `access denied by server` | odmowa **serwera** — eksport nieprzeładowany albo węzła nie ma na liście | | `Permission denied` przy zapisie | montowanie działa, brakuje **praw** | 🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code)

gitea added 1 commit 2026-08-21 10:40:25 +00:00

docs(węzły): klient NFS jako jawny wymóg wdrożenia ff0a1c8256

Pody przestały wstawać z komunikatem „bad option ... you might need
a /sbin/mount.<type> helper program". To NIE jest problem z udziałem ani
z uprawnieniami — serwer w ogóle nie został zapytany; jądro nie znalazło programu
pomocniczego, bo na węźle brakowało nfs-common.

Wymogu klienta NFS nie było w żadnym runbooku, choć wszystkie trzy warstwy
montują udziały z NAS-a. Luka była uśpiona: wszystko stało na jednym węźle, który
klienta miał, więc braku na pozostałych nie było jak zauważyć. Ujawniło się
dopiero, gdy zejście do zera replik — przy zupełnie innej naprawie —
przeplanowało pody gdzie indziej.

Dopisana tabela odróżniająca trzy komunikaty, które łatwo pomylić, bo wszystkie
kończą się niewstającym podem: brak klienta na węźle, odmowa serwera i brak praw
do zapisu. Każdy ma inną przyczynę i inne miejsce naprawy.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

gitea merged commit ff0a1c8256 into master

2026-08-21 10:47:27 +00:00

Sign in to join this conversation.

1 Participants

Notifications

Due Date

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: gitea/deploy#21